Es la soja, est…
El foco de este blog durante la última semana ha estado en los actores de la protesta rural. Empezamos señalando que los cortes de ruta se produjeron sobre todo donde es menor la concentración de la tierra, y luego donde se verifica una proporción importante de pequeños y medianos productores.
Pero, ¿es la igualdad relativa la causa de la protesta? ¿Es el tamaño reducido de los productores? ¿O es otra cosa?
La evidencia disponible hasta ahora permite señalar una clara asociación entre cortes de ruta, menor concentración y predominancia de pequeños y medianos. Pero asociación no es causalidad, si bien es fácil confundirlas.
Para determinar si la relación de una variable con otra es causal necesitamos una variable de control. Por ejemplo, una muestra de accidentes de tránsito indica una asociación entre sexo masculino y cantidad de accidentes. Uno diría que cuestiones vinculadas a la naturaleza del sexo masculino causan que los hombres tengan más accidentes que las mujeres. Pero si controlamos por el tiempo de manejo, tal explicacion resulta espuria. Los hombres registran más accidentes de tránsito no por ser hombres sino porque tienden a estar detrás del volante más tiempo que las mujeres1.
En nuestro caso, debemos dilucidar si los pequeños y medianos cortan rutas por ser relativamente iguales entre sí, por su menor escala, o si hay otra variable hasta ahora no testeada que explica mejor ese comportamiento.
En su momento, Moe apuntó hacia las zonas sojeras y Mariano asintió. Como terminé de reunir los datos de cultivo de soja, es hora que probemos esta tesis «economicista», atribuida al honorable personaje de Arlt.
Por cierto, la explicación por la soja es muy plausible. Al fin y al cabo, la protesta fue precedida por el aumento de las retenciones a la soja. De modo que usaremos la proporción de superficie implantada de soja como variable de control. Las tablas y estadísticos resultantes pueden leerse aquí y aquí.
 |
 |
 |
| Elaboración propia en base al Censo Nacional Agropecuario 2002, INDEC. | ||
El título de esta entrada busca resumir los resultados: la protesta sucede allí donde hay menor concentración y predominan los pequeños y medianos porque allí hay más soja. La menor concentración o la predominancia de pequeños y medianos no resultan tan significativos si se mantiene constante la variable soja2.
Por otro lado, es notoria la preferencia de pequeños y medianos productores por la soja. Según el INDEC, las explotaciones de hasta 1.000 ha abarcaban 40% de la superficie agropecuaria de la región Pampeana en 2002 pero daban cuenta de 57% de la implantada con soja. Ese segmento de productores dedicaba a la soja 90% de su superficie con cultivo de oleaginosas, mientras que los más grandes le dedicaban 75%.
De manera que muy a pesar de nuestras propias especulaciones, la evidencia disponible no nos permite sostener ni la tesis «anarquista» que postula que la baja concentración de la tierra está detrás de la protesta ni la tesis «de escala» que adjudica la protesta a la predominancia de productores de menor tamaño.
Seguramente no seré yo el único al que estos resultados le caerán como un balde de agua. Pero si bien es cierto que hasta ahora no me esforcé por disuadir de inferir causalidades, creo que no es menos cierto que no las postulé explícitamente.
Consuelo de estúpido, pero consuelo al fin…
Descargue el dataset.
Lea también:
- Debo este ejemplo a Esteban Lijalad [↩]
- P.S.: Nunca hay que perder las esperanzas. Esto es un poco técnico, pero vamos. Ver la tabla 1, segunda subtabla: en las zonas sojeras (5% o más de la superficie implantada) el Chi cuadrado de asociación entre cortes de ruta y pequeños y medianos es significativo al 0,11 (89%). Yo me manejo con un mínimo de 0,05 (95%) y por eso rechazo que haya asociación. Pero está en el borde. Es decir, es casi aceptable, lo que genera una situación ambigua. Probablemente una muestra más grande y exhaustiva de cortes de ruta sería útil.
¿Indeciso yo? Qué va. La única verdad es la realidad. [↩]
Publicado: viernes 18 de abril de 2008 a las 12:47 pm 
Provincias. Puede seguir todos los comentarios a esta entrada a través de RSS 2.0.
Puede dejar una respuesta, o referencia desde su propio sitio.
Andy Tow en 
Lautaro en 
Analia en 
Gustavo en 
Acuerdo con que las variables «superficie» y «concentración», parecerían estar en una relación «espuria» con la variable cortes, y que la «explicativa» sería «cultivo de soja».
Pero hay otra más, a mi entender. El concepto de «pequeño productor» entendido solo en función del tamaño de la explotación es complejo y ambiguo. O sea, puede englobar a sujetos muy distintos: desde productores familiares pobres y «semiproletarizados» (que se ven obligados a trabajar fuera del predio) hasta productores capitalizados que contratan personal. Pasando por productores tipo «farmer» altamente capitalizdos pero con fuerza de trabajo familiar. Esto es un problema largamente conocido por la sociología rural.
Si a esto agregamos la variable «inversión de capital» la cosa cambia mucho. Tomando un índice de mecanización por dto. (en la provincia de Buenos Aires, que es lo poco que pudimos procesar hasta ahora, en función de nuestros tiempos) los cortes se producen en mayor medida…. SI, ahí en los departamentos donde el índice es mayor al total provincial…
Creo que junto con la variable «soja», son más explicativas de la presencia de cortes, que la escala y la concentración
Estoy armando un post, pero tardará un tiempito más y no tendrá sus mapas tan didácticos… porque no los tengo en realidad…
Bueno, una vez más felicitaciones… Sobre todo por la honestidad de «aceptar» un dato que a priori le parecía improbable. Es una buena postura teórico- metológica.
viernes 18 de abril de 2008 a las 2:24 pmAndy
viernes 18 de abril de 2008 a las 4:02 pmPrimero gracias por el link, después maravilloso trabajo.
Mirando los mapas, me llama la atención las diferencias entre los “sojeros” de la “zona núcleo” y los del Norte.
Estos últimos, Salta y Santiago del Estero, están en las zonas de “reciente colonización”.
Habría que averiguar que antigüedad tienen los títulos o si están formalizados.
Porque llegaron a correr los hitos de la frontera interprovincial entre Salta y Santiago.
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2007/08/inexistencia-del-estado-e-iniciativa.html
Un abrazo
Andy hay dos formas de concentrar en el campo, mediante la propiedad de la tierra o mediante el arredamiento. AL subir de precios los arreendamientos y los insumos agropecuarios muchos productores chicos salen de escala y tienen que «hacer mas soja» para poder subsistir.
viernes 18 de abril de 2008 a las 4:33 pmAsí ellos impulsan el circulo vicioso iniciado por los productores invesores no camperos. Es de allí que la soja influye, cuando al inflacionar quita rentabilidad al «productor» y no al propietario. Ver cuadrito casero acá http://carlosboyle.blogspot.com/2008/03/la-tierra-es-para-quin-la-trabaja-un.html
Cresto, gracias por la comprensión. Cuando hice los cruces con soja casi se me cayó la cara, pero como siempre me dice mi mujer no soy perfecto, así que mejor tarde que nunca.
Es cierto que tomar solamente el tamaño de los productores oculta las diferencias entre ellos. Claro que a menos que alguien me financie me temo que no haré todos los cruces de variables posibles. Recopilar los datos es costoso. Además la dinámica del blog da demasiado para la falsa alarma.
Manolo, mi fuente sigue siendo el Censo Nacional Agropecuario 2002. Es muy probable que esos guarismos hayan cambiado desde entonces. Escuché en algún lado que quieren hacer el nuevo pronto así que ya nos enteraremos.
Charlie, te cuento que fue tu artículo sobre la ley Molinas el que me impulsó a escribir esta entrada. Es muy cierto lo que planteás, que la escala achica los márgenes y esto lleva a un ahorcamiento que explota hacia afuera cuando el Gobierno aumenta los impuestos. Mi opinión es que la concentración y la escala influyen, pero no por sí mismas sino porque las zonas más sojeras han sido «históricamente» de menor concentración y menor escala. Lo que decís de los alquileres me recuerda a algo que mencioné en otra parte. No es tan banal hablar de concentración de la tierra entonces.
viernes 18 de abril de 2008 a las 5:42 pmUpa la lá. Un golpe al corazón para varios fans de los «farmers» locales y de la tesis «familia ingalls» también conocida como «los mansos del campo».
sábado 19 de abril de 2008 a las 8:40 amSaludos
Escriba, que intereses materiales están detrás de la protesta es difícil dudarlo. Se me ocurre igual que una cosa es por qué protestan y otra cosa es quiénes protestan. Que lo hagan por la soja después de todo no es muy sorprendente, porque ahí metió la mano el Gobierno. Ahora bien, eso no quita que justo metió la mano allí donde la tierra está menos concentrada y abundan los pequeños y medianos productores.
Hiciste que me agarrara la duda otra vez. Ahí escribí una extensa nota al pie al respecto, porque la evidencia de ausencia de asociación entre «mansos» y cortes de ruta es estadísticamente ambigua.
sábado 19 de abril de 2008 a las 9:53 amEstimado andy: Me parece que los datos de los cortes que tenes, estan bastante incompletos, soy de las zona sur de la provincia de bs as, especificamente tres arroyos, y aca habia corte, en necochea, energia, san cayetano, chavez, dorrego, etc tambien habia, por lo que creo que el analisis es incompleto al menos, podrias agregarlos para ver que pasa?? igual la idea me parecio barbara
lunes 21 de abril de 2008 a las 6:19 pmHernán, gracias por tu interés. Sé que hubo muchos más cortes. Yo tomé una muestra de cortes «neurálgicos». Los datos los saqué de aquí, y los usé como muestra representativa porque viendo otras noticias noté que muchos de los puntos de cortes se repetían en otras fechas, lo que indicaba persistencia y por lo tanto mayor movilización.
Por otro lado, la protesta duró unas tres semanas. Creo que a menos de tener un registro pormenorizado día por día, poner todos los cortes registrados en ese período en un plano de igualdad con independencia de su intensidad hubiera hecho más difícil enfocar el análisis en los elementos más combativos de la protesta, que es de lo que se trata en definitiva.
lunes 21 de abril de 2008 a las 6:44 pmandy, el tema es que muchos no fueron «mediaticos» como el de la zona de gualeguaychu, pero fueron igual o mas importantes en cantidad de gente, necochea por ejemplo ni se nombro, y habia cortes en tres intersecciones de rutas que en algun momento pararon TODO el transporte, y fue durisimo, al igual que en balcarce por ejemplo no pasaba nada mas q colectivos y vehiculos particulares, lo que pasa es que no eran «mediaticos» a Balcarce a gatas fue cronica. T agrego otro, en azul pararon hasta las tan mentadas «vacas del ejercito» que venian por camino de tierra. De nuevo, me parece que faltan datos en eso, aunque te repito, me parecio muy interesante la forma de estudiarlo
lunes 21 de abril de 2008 a las 11:05 pmrecien mire la nota que limkeaste, faltan Muchos cortes, pero muchos en serio, ni siquiera nombran la ruta 3 en la cual de bs as a bahia blanca no hacias mas de 50 o 60 km sin pasar un corte, y estuvieron todos los dias que duro el paro.
lunes 21 de abril de 2008 a las 11:08 pmHernán, seguro que faltan muchos cortes. La lista no la hice yo, no sea cosa que digan que sesgo el análisis. Y de nuevo, lo importante es que la muestra sea representativa, no que cubra todos los cortes.
lunes 21 de abril de 2008 a las 11:33 pmCoincido en que hubo muchos cortes más.
martes 22 de abril de 2008 a las 8:33 amPero el sesgo lo toma la prensa, y «por algo será».
Coincido también en que el productor chico y poco capitalizado es el que más se vuelca a la soja.
Andy, sigo en lo mismo (si soy pesado disculpas….) El problema es si la muestra es espacialmente representativa, si del norte de bsas para abajo no aparece ningun corte, desde ya sin analisis estadistico me parece que NO es representativa, para un analisis en el espacio como lo planteas. No es una cuestion de sesgo a mi entender esa falta de representatividad, le quita valor al analiss. Por ejemplo, en el sur de la pcia no hay tanta proporcion de soja, y hay mejor distribucion de la tierra, por lo que podria modificar el resultado que obtuviste.
martes 22 de abril de 2008 a las 1:32 pmHernán, entiendo tu punto. Y sí, sos pesado. Encontré un mapa del diario Perfil del 30/03/2008 (el mapa aparece en la edición impresa). Es un diario opositor. Estos son los resultados:
Las asociaciones se mantienen muy significativas (p<0,01), tanto para bajo Gini->cortes como pequeños y medianos->cortes. La diferencia aparece al aplicar soja como variable de control: no afecta en absoluto la asociación con Gini bajo pero arrasa totalmente con la de pequeños y medianos. De manera que volvemos a la hipótesis inicial: una rebelión de los iguales.
Igual, el tema ya me saturó bastante. En una de esas lo retome más adelante si se reactiva la protesta. Hasta entonces.
martes 22 de abril de 2008 a las 10:49 pmMis sinceras disculpas, me parecio que iba a asegurar la hipotesis, tratare de no ser tan pesado la proxima ves. Igual en ningun momento quise ir en contra del trabajo q hiciste, me parecio una forma de estudiarlo excelente. gracias.
miércoles 23 de abril de 2008 a las 2:03 pmHay un par de cosas que no me quedaron claras a partir del ultimo mapa. Parece que no incluiste las observaciones de tu mapa original (hay puntitos que estan en los 3 mapas de mas arriba pero noe n el comentario 14). La segunda cosa es que tampoco tengo claro cual es el numero de observaciones. La tercera es que mencionas «intensidad» como algo a considerar para incluir los cortes, y tampoco me queda claro como se identifica esa intensidad.
Por ultimo, veo que te basas en los diarios. No hay alguna fuente oficial o de algun blog o sitio de internet del «campo» en donde se listen los cortes? Esto ultimo es por una curiosidad de ver como se puede tener informacion.
Y si, ya se que estas arto de este mapita, pero te esta quedando cada vez mas bueno.
jueves 24 de abril de 2008 a las 9:45 amMoe, es otra muestra. El número de observaciones sigue siendo 445 departamentos con o sin corte(s).
La intensidad tiene que ver con la persistencia. Es decir, no es lo mismo si el corte dura un par de horas, un día o una semana. La muestra original es de «cortes neurálgicos». Noté la reiteración de varios puntos en noticias de otros días, entonces me pareció representativa de los puntos más «calientes».
Es muy probable que si se hiciera un relevamiento completo de cortes durante el tiempo que duró la protesta, la gran mayoría de los departamentos figurarían con cortes, lo que mandaría al diablo la variabilidad y no habría asociación que valga. En ese caso, habría que tener en cuenta la duración o intensidad de cada uno como criterio de inclusión. Sin duda este es el aspecto de la recolección de datos que más complica el análisis.
En cuanto a fuentes de información, no creo que fuera de los diarios haya algo potable. Y con los diarios hay que estar atento al sesgo.
jueves 24 de abril de 2008 a las 12:43 pmSigo en la nebulosa: Soy citado por Andy Tow, a quien NO CONOZCO , como quien le dio un ejemplo de «correlaciones espurias». El ejemplo lo doy en mi curso de metodología y proviene de Hans Zeisel («Dígalo con números»). O sea, mi desconcierto es total
lunes 28 de abril de 2008 a las 6:56 pm¿COMO LLEGO A TUS MANOS EL EJEMPLO QUE YO DI SI NUNCA HUBO OCASION YA QUE NO PARTICIPASTE DEL UNICO CURSO DE METODOLOGIA QUE DICTÉ?, Un misterio para Sherlock…me gustaria una respuesta del responsable de este blog. saludos
Esteban, fui alumno tuyo de opinión pública en la maestría de estadística UNTREF. Lamento que no me recuerdes.
lunes 28 de abril de 2008 a las 7:04 pmOps. Mis disculpas (tengo poca fijacion de nombres y caras). Como di varios cursos en la Utref, te pregunto en que año fue…
lunes 12 de mayo de 2008 a las 12:00 amTe felicito por tu blog, al cual me he habituado a visitar. Saludos
Esteban Lijalad
No hay problema, Esteban. Si mal no recuerdo fue en el primero, en 2003-2004. Gracias por los comentarios.
lunes 12 de mayo de 2008 a las 2:25 amBuenas, antes que nada confieso que no soy economista, ni tengo ningún master, mestrtía, señorío… etc. Simplemente trato de entender una poco «de qué se trata»… Y buscando información llegué hasta acá.
miércoles 21 de mayo de 2008 a las 11:50 amMás allá de los datos técnicos que sinceramente sobrepasan mi entendimiento, hago una precaria interpretación de lo que leí y luego una consulta.
En resumidas cuentas la protesta se hace sentir con mayor intensdad en aquellos medianos y pequeños productores que apostaron a la soja por impulso del boom del precio de la misma en el mercado internacional, y que con estas medidas de parte del gobierno se ven obligados a blanquear lo que venden para poder cobrar los reintegros.
Ahora, mi pregunta es la siguiente:
¿De qué manera impacta esto en las legislativas del año próximo?
Es decir, si durante la «era de la boludez» (léase decada Menemista)las tierras no valían ni dos pesos y el campo estaba en ruinas y ahora que están pasando por un gran momento están tan disconformes ¿hacia dónde irán a parar los votos de estos pequeños y medianos productores?
Perdón por mi expresión para nada académica y no se sientan obligados a desasnar a este lego, si no me quieren contestar no me enojo, de todos modos gracias por su atension.
Saludos
Pablo
Pablo, la verdad es que aún no me he dedicado a analizar hacia dónde irá el voto del campo en 2009. Estimo que en las zonas de mayor peso relativo del sector primario el apoyo al oficialismo a nivel nacional se reducirá sustancialmente. A grandes rasgos, pienso que tanto en las zonas más rurales como en las grandes ciudades el voto al oficialismo será en general más bajo que en las zonas suburbanas o intermedias, distribución en gran medida coincidente con la estratificación socioeconómica. La paliza que recibirá el gobierno nacional en los distritos de la región Pampeana puede morigerarse si gobernadores e intendentes le dan su apoyo activo, lo que también significaría un cambio de centro de gravedad del poder hacia provincias y municipios, hecho que hasta ahora ha sido sistemáticamente evitado.
miércoles 21 de mayo de 2008 a las 12:34 pm