Un sistema electoral para el MERCOSUR

« El voto extranjero / Calendario electoral de 2011 »

Un sistema electoral para el MERCOSUR

octubre

Andy Tow

Desde el mes pasado, las comisiones del Congreso Nacional estudian los diversos proyectos de ley para elegir directamente los parlamentarios del MERCOSUR que corresponden a la Argentina.

El Parlamento del MERCOSUR ha funcionado en Montevideo desde 2007 con 18 legisladores por país. En abril de 2009 este órgano regional alcanzó un acuerdo político que establece un criterio de proporcionalidad atenuada, según el que Brasil tendrá 75 parlamentarios, Argentina 43, Paraguay 18 y Uruguay 18. Todavía a la espera que Paraguay acepte su ingreso pleno al bloque, Venezuela elegiría 33. Esta propuesta de integración está hace más de un año a consideración del Consejo del Mercado Común.

Hasta ahora solamente Paraguay ha elegido sus representantes en forma directa. En Brasil la intención era hacerlo en la reciente elección presidencial, pero los legisladores no sancionaron el sistema a tiempo. Uruguay no parece tener mucho apuro. En Argentina, hay siete proyectos de ley para que los parlamentarios sean elegidos en las generales de 2011.

A diferencia de la Unión Europea, que exige a sus miembros la adopción de un sistema proporcional para el Parlamento Europeo, MERCOSUR deja mayor margen para que la legislación local defina el mecanismo de elección, sobre la base que procure una adecuada representación por género, etnias y regiones según las realidades de cada Estado. La elección en Paraguay fue por distrito único. La iniciativa del paulista Zarattini contempla agrupar los Estados brasileños en regiones, a elegir representantes en proporción a sus diputados nacionales.

Las propuestas argentinas son más variadas. Iglesias, Landau y Pampuro optan por la circunscripción única, es decir que todo el país elija entre las mismas listas de candidatos, con disímiles cuotas provinciales. Irrazábal y Genem, que los Parlamentarios sean elegidos por cada provincia y la Capital de acuerdo a población, con un mínimo de uno por distrito. West propone un sistema mixto: uno por distrito y el resto elegido en simultáneo por todo el país. Finalmente, Rodríguez Saa quiere que haya dos representantes por cada provincia y la Capital. Con todo, las iniciativas coinciden que la asignación de bancas sea por método D´Hondt en lista cerrada, a nivel nacional o de los distritos individuales.

Cada sistema ofrece ventajas y desventajas. La circunscripción única tiende a adjudicar a cada agrupación política una cantidad de bancas proporcional a sus votos totales. Al mismo tiempo, involucraría una lista sábana de más de 40 candidatos y la alta probabilidad que predominen en ella los distritos o regiones con más habitantes. Por su parte, la elección por distrito combinando una representación mínima con escaños adicionales por población reflejaría más la diversidad regional, con las conocidas consecuencias de la sub y sobrerrepresentación. El sistema mixto contempla el federalismo electoral y al mismo tiempo a la proporcionalidad, y así, le son aplicables en parte las críticas a las distorsiones del voto y también a la lista sábana unitaria. Finalmente, con la representación igualitaria o senatorial se alcanza el máximo grado de federalismo, con el máximo grado de distorsiones a nivel de electorado.

Al tratarse de una modificación al régimen electoral, se necesita la mayoría absoluta de la totalidad de cada una de las Cámaras. Semejante nivel de consenso será difícil de lograr. Es improbable que la mayoría de los senadores apoyen la elección conjunta a nivel nacional. Tampoco es esperable que los legisladores de los distritos más grandes acepten sin queja la subrrepresentación de sus electorados.

Ni en el oficialismo ni en la oposición se avizoran aún posiciones unificadas. Como con las leyes de bosques nativos y glaciares, los bloques políticos pueden atender la cuestión federal dando libertad de acción a sus miembros. Algo que bien puede ser interpretado como un signo de debilidad, sobre todo dentro de la coalición gobernante. El debate, sin embargo, recién comienza.